La Historia a Contrapelo

 Es común en el ámbito científico preguntarse sobre la utilidad y la potencia transformadora que tiene la investigación. En los momentos más bajos del alma que investiga, cuando el esfuerzo parece aplicarse en vano y el trabajo que se realiza parece fútil, muchos se preguntan por la trascendencia de sus investigaciones y su capacidad para trascender el ámbito académico y propagarse al resto de la población. La divulgación científica es la salida que muchos investigadores buscan para poder llevar a cabo esa necesidad de trascendencia y reconocimiento social de su actividad.  El trabajo de divulgación tiene como  objetivo hacer posible para el gran público el conocimiento de los últimos avances científicos, y ha contado históricamente con importantes comunicadores que han inspirado y dotado de reconocimiento al trabajo científico. Sin embargo, una pregunta más sutil y que pocas veces se realiza el ámbito científico es preguntarse cual es la razón de este fenómeno. Porqué...

  Judgar un trabajo científico en temas en los que no te sientes en la frontera del conocimiento es algo sumamente complicado, que requiere a la vez solidaridad con el autor y también te impone cierto nivel de autoexigencia individual, puesto que te obliga a imbuirte en sistemas y formas de análisis que no son los tuyos.  La plantilla sobre la que se ha realizado la revisión ciertamente limita mucho lo que puedes decir, y a la hora de transmitirse a la persona sobre la que se ha realizado la revisión puede resultar algo demasiado directo y tajante. Este modelo a base de plantillas puede resultar en cierto modo bastante limitado, y tanto los evaluadores como los revisados pierden potencial para obtener síntesis que permitan remediar errores y obtener "feedback" positivo después de la evaluación. Los comentarios que he recibido a mi artículo me han causado impresión, y me han hecho judgar seriamente los objetivos que pretendía con mi artículo.